在这里
读懂移动互联网

被高估的今日头条可能根本不值100亿美元

文/张珞阳

最近关于今日头条“价值观”的争论挺多的,大部分言论都是从道德的立场进行审判,这对一个商业社会而言,几乎没什么杀伤力。人家郭敬明抄袭这么多年,理直气壮不道歉,《爵迹》票房惨败却哭的泪流满面,说到底看的永远是商业价值。

这些年今日头条的估值不断上涨,据说现在已经达到100亿美元,被捧为挑战BAT的新势力,作为一个今日头条的前用户,表示很震惊,一个没有原创内容,只是做信息聚合分发的平台真值这么多钱?

别谈价值观,先谈价值

今日头条的本质,是一个信息聚拢再分发的平台,平台本身不产生内容。这一点确实和百度有相似的地方,所以经常有人会拿头条和百度比,但是两者之间本质是不同的。

百度掌握的是传统互联网信息入口,在PC时代,是大部分用户通往互联网的必经之路,在谷歌离开后,很长时间保持着近乎垄断的地位,从而保持着高市值。但自从移动互联网兴起后,百度市值不断走低,因为移动互联网的入口不再是搜索了。

今日头条首先并非不可替代品,其次又不占据垄断地位,移动互联网的入口更谈不上。无论传统门户还是其它的资讯信息聚合平台,都是在布局,这种布局有的是抢占市场,但是传统门户更多是防御为主,因为这块市场的价值究竟有多大,还待商榷。

从我个人理解而言,今日头条更接近的是快播,张一鸣的言论观点和王欣也很接近。不同的是,王欣是前车之鉴,和“黄色淫秽”牵扯不清身陷囹圄,后者则小心规避风险,却依然陷入“低俗”的指责中,最近又被全国“扫黄打非”办公室行政处罚了。

当然这个问题是任何一家信息聚合平台无法避免的,但是今日头条对低俗内容的原则是“不主动push低俗内容”。在喜欢装“清流”的互联网圈,张一鸣却甘愿成为“泥石流”,一是出于本性的率真,二是和今日头条用户群体有很大的关系。

通过第三方数据可以看到,今日头条的58.7%的用户学历在高中及以下,其中高中/职校/技校/占比最高。情况比我推测的要好,暂且先相信这个数据。

职业与收入:自由职业者/个体户/私营企业主占据37.8%的比重,用户收入主要集中在4000元以下,低收入群体占大部分。

而今日头条最热门的内容领域基本集中在“娱乐、情感、社会、历史”等方面,微信公众号渴求的“10万+”在今日头条上遍地皆是,然而谁在乎?甚至,臭名昭著的微商大军宁愿在微信里呆着,也不愿来今日头条,这又是为什么呢?

无非就是今日头条产生的流量价值不大。

价值这个东西不是吹出来的

在2个月前的某论坛上,张一鸣对外宣称,今日头条已经完成60亿广告费的年度目标。

与之对应的是“截至2016年9月底,今日头条已经有5.8亿用户,日活用户超过6300万,单用户日均使用时长是超过76分钟。”

从中可以看出,成了4个年头的今日头条在用户增长上已经接近天花板。毕竟最新的统计报告显示中国的网民也只有6.8亿左右。

不过,通过数据看出最大的一个问题是,今日头条的广告价值不高。你很难想象一个拥有5.8亿用户的平台竟然只贡献了60亿的广告费。这还是在用户纷纷吐槽广告太多的情况下获得的。

究其原因数据已经表明了:1、今日头条的用户素质和收入过低;2、用户活跃度不高;3、产生的信息数据价值过低。以广告投放为例,同样是“10万+”的阅读量,无论展示还是转化率,微信公众号都远远超过今日头条。

所以,当务之急是,今日头条要深度挖掘平台的潜力,把用户价值和信息数据价值提上来。

所以今日头条近两年主要做了三件事情,第一,开通头条号,提升内容质量;第二,扶持视频作者;第三,竟然搞了一个头条问答。那我们逐一分析下。

第一,今日头条从成立以来一直陷入内容版权的纠纷中,开通头条号虽然一定程度上弥补了原创内容的不足,但是优质原创内容依然稀缺。

一个产品走到今天很难再改变自己的定位和调性,当然今日头条也没打算改。无论是用户的主动选择还是自媒体去迎合用户,最后在头条平台上,只能出现一个结果,真正优质的内容会被淘汰掉。

这也是今日头条无法摆脱“低俗”的根本原因。

第二,扶持视频作者。这个是一个非常烧钱的领域,并且竞争非常残酷。比如最近的某短视频平台拿到5亿美元的融资,今日头条无力去承担这个烧钱的成本。

并且,视频的传播和社交有很大的关系,而今日头条只是一个分发平台,和用户的黏度不大。用户用今日头条无法是浏览一下信息而已,不会沉淀自己的关系链,也不会形成大V与粉丝的关系。

第三,关于头条问答,前面有知乎和果壳,头条基本做不出什么价值来,还是一个原因,用户的属性决定的。 问答领域严重依赖高质量的用户和内容。

知乎和果壳能走到今天,靠的是前期高质量的用户和内容,相比果壳,知乎走的更为商业化,但是即使知乎再商业化,再水化,也比头条高不知几个段位。

今日头条的价值确实被高估

张一鸣在采访中承认今日头条的收入几乎都来自广告。这是收入的单一性。

此外,今日头条目前面临最大的问题就是,与用户关系不强,这也是当年百度最担心的事情。

张一鸣一直推崇所谓的“不干预”在我看来,是错误的。这和一个人心中的“恶”是一样的,如果一个人没有引导,任凭自由生长,那么这个人会成为一个什么样的人?

尤其对一个内容平台而言,即使张一鸣一再强调今日头条是科技公司,技术是中立的,结合今日头条的发展历程,其实是和钻了人性的空子有关,反而技术是其次。

别忘了快播当年的市场占有率也是位列前茅,技术的创新是一方面,然而真正决定快播地位的是技术吗?无非是满足了广大用户的最低层次的需求。

一个产品好不好,满足不满足用户需求,和最后它的价值并不是一个正比例。

快播“死”了以后,并不妨碍广大群众继续“看片”的需求。因为快播始终是一个平台,不生产内容,不产生用户关系沉淀,也不产生信息价值。

今日头条说白了就是一个文字版的快播。这时候你给它一个100亿美元的估值,你觉得合适吗?

当然有人会说,今日头条有潜力可挖。那我们分析一下今日头条有哪些潜力可挖?

首先,用户群体和价值决定了今日头条这个平台广告收入的上限。

前面已经分析过了,今日头条的流量价值并不高,广告性价比一般。用户增长不可能了,反而面临的竞争压力会越来越大,作为一个信息整合平台,能决定用户去留和活跃度的,无非是内容。

移动互联网最大的特性就是群体割裂越来越严重,大家越来越活在自己的小圈子里,拿朋友圈为例,你会发现所谓的“火爆”不过也止于自己的圈子内。

可以说,内容和用户是一个互相选择的过程。这个互相选择的过程,是不可能不进行干预的。所以信息聚合分发平台不会出现一家独大的局面,只会出现部分重合,但是具有差异化的信息聚合分发平台。

而今日头条产生的内容除了能靠广告变现外,就没有任何价值了。现在正赶上一个IP化的风口,优质内容可以变成电视剧,变成电影,变成游戏,但是今日头条的内容能变吗?

答案是不能,这个风口和今日头条没关系。

其次,今日头条的弱关系,导致在视频、直播等领域无能为力。

张一鸣喜欢拿Facebook的广告做比较,但是张一鸣忘了一个问题,Facebook是一个社交平台,用户会在上面留下自己的关系链,留下自己的兴趣爱好,产生信息数据价值,但是用户能在今日头条平台上留下什么?

为什么微博可以靠短视频迎来第二春,广告收入大幅增长,原因不言自喻。今日头条能做到吗?靠用户习惯性的每天花几十分钟浏览各种八卦信息,然后毫不留恋的离开?

那我们可以再给今日头条下一个定义,一个纯粹的工具。一个纯粹的工具值100亿美元吗?

当然,我全文并没说今日头条没有存在的价值,这是错误的。只是,我认为今日头条的价值明显被高估,远远高于一个信息聚合分发平台应该有的价值。合理的估值应该在20亿到30亿美元才是正常。

分享到:更多 ()

微俱聚 | 移动互联网一站式服务平台

了解更多联系我们